Gérald Autier alerte sur les effets de la hausse des prix sur votre épargne
Une banque peut restituer chaque euro déposé sans que l’épargnant retrouve le même pouvoir d’achat. Gérald Autier insiste sur cette différence entre la protection d’un capital et la valeur réelle de l’argent au fil du temps.
Un compte peut conserver exactement le même solde pendant dix ans et permettre, à l’arrivée, d’acheter beaucoup moins. Dans sa tribune publiée par la Nouvelle Revue Politique, Gérald Autier replace l’inflation au cœur de la question de la sécurité de l’épargne. À ses yeux, se demander si une banque remboursera les sommes déposées ne suffit pas à mesurer la préservation du patrimoine.
L’auteur propose une illustration simple : 100 000 euros laissés sans rémunération pendant dix ans, avec une hausse des prix de 3 % chaque année. Au terme de cette période, le compte afficherait toujours 100 000 euros. Pourtant, cette somme ne représenterait plus qu’environ 74 400 euros de pouvoir d’achat mesuré aux prix de départ, soit une diminution proche de 26 %.
Ce calcul repose sur une hypothèse constante d’inflation, et non sur une prévision pour les dix prochaines années. Il suppose également que le capital ne rapporte aucun intérêt. Son intérêt est de rendre visible l’effet cumulé de la hausse des prix : chaque année, une même somme permet d’acheter un peu moins, même si aucun euro ne disparaît du compte.
Le solde du compte ne mesure pas la richesse réelle
Gérald Autier distingue ainsi la sécurité nominale, qui concerne le montant en euros, de la conservation du pouvoir d’achat. Dans son exemple, la banque aurait rempli son engagement de remboursement. Le déposant subirait néanmoins une perte de valeur réelle. Cette érosion se produit sans faillite et sans incident bancaire, ce qui la rend moins spectaculaire que les crises financières.
La garantie des dépôts répond à un autre problème : protéger, dans les limites prévues, les sommes éligibles lorsqu’une banque fait défaut. Elle n’a pas pour fonction de compenser l’augmentation des prix. Les deux sujets doivent donc être distingués pour comprendre ce que signifie une épargne « protégée ». Un capital couvert contre la défaillance de l’établissement peut rester exposé à l’inflation.
La tribune n’en déduit pas une recommandation de placement précise. Elle invite à intégrer la valeur future de l’argent dans la réflexion patrimoniale, au-delà du seul montant inscrit sur le relevé. Gérald Autier reconnaît l’utilité des protections bancaires, mais rappelle que leur efficacité ne répond pas à toutes les préoccupations de l’épargnant. Retrouver son capital et conserver la capacité de financer les mêmes dépenses demeurent deux résultats différents.
